微信登录

酒仙网转型不顺3年半亏损9亿多 退出新三板

新京报    作者:王叔坤    2017-12-12 10:36:26

日前,酒仙网因其一款进口葡萄酒包装上同时标注“最佳使用日期”和“保质期”而被消费者起诉。法院判决酒仙网酒标签存瑕疵,退还货款,并对消费者作出10倍赔偿。

身陷标签争议的同时,酒仙网因业绩连续亏损、O2O业务进展不利、退出新三板等备受业界关注。为应对困局,酒仙网押宝“新零售”,并计划在未来5年内在线下扩张近万家国际名酒城。对于这一转型,有分析认为,大规模线下开店对公司的整个体系、平台和供应链都是一个巨大的考验。

进口酒两个保质期被判十倍赔偿

酒仙网因所售进口酒的标签存在两个保质期而遭遇消费者起诉,并被判一审败诉。

2016年11月8日,消费者胡先生分两次以总价1405元在酒仙网购买了意大利“激情飞扬”草莓味葡萄配制酒(瓶装)15件。胡先生随后发现,该产品瓶颈处有"BBE JUN2017"(最佳饮用期限为2017年6月之前)字样,而酒瓶背面中文标签显示生产日期为2014年6月6日,保质期10年。

胡先生认为,这款葡萄酒的保质期是伪造的,属于不合格产品,便将酒仙网诉至北京市朝阳区人民法院,请求判决酒仙网退还1405元货款并作出10倍赔偿。

在法庭上,酒仙网方面认为最佳使用日期与保质期是不同概念,性质不能等同,国外产品包装都是同时标注。而涉案的酒水是进口酒,生产厂商进口渠道符合国家规定,质检合格,依法标注中文标签,涉案产品不存在质量问题,并认为“该消费者所称涉案产品存在质量问题,是对保质期与最佳使用期的误读”。

法院一审判决酒仙网电子商务(天津)有限公司退还货款1405元,并作出10倍赔偿14050元。理由是依照《食品安全国家标准预包装食品标签通则》,酒仙网公司所称的最佳饮用期也为保质期的标示形式,因此这款产品确实存在2个保质期,不仅在标签上存在瑕疵,且易对消费者造成误导,无法明确正确的保质期。

对于该案件,酒仙网相关负责人11月23日向新京报记者回应称,目前已经在原有系统检查的基础上开展了商品自查,对所销售的商品进行质量、资质证明等材料排查。尤其针对进口酒,在采购时将加强对销售产品资质的审核。同时希望酒类生产企业严格按照国家法律法规来规范商品标签,“酒仙网本身不会对采购的商品标签进行修改。”

连续亏损退出新三板

在处理消费纠纷的同时,酒仙网也面临更为棘手的盈利问题。

早在今年5月26日,酒仙网发布公告称,由于公司经营战略需要,拟在新三板终止挂牌。有分析认为,酒仙网退市与其盈利不佳有关。

数据显示,2013年、2014年、2015年及2016年上半年,酒仙网亏损额分别为3.09亿元、2.8亿元、2.51亿元和7155.48万元。这也意味着在3年半的时间里,酒仙网共亏损9.12亿元。

对于以往的亏损,酒仙网将其称为“战略性亏损”。在回应新京报记者采访时,酒仙网相关负责人称公司今年一季度已实现盈利,“加上四季度是销售旺季,预计全年盈利目标能够达成”,而退出新三板是为了更好的资本路线。酒仙网董事长郝鸿峰公开表示,作为创业公司,酒仙网在新三板的流动性与估值都与想象中有差异。

但有业内人士分析认为,酒仙网的亏损并非个例,电商类企业在创业前期由于经营投入大,多处于亏损状态,即所谓的“战略性亏损”。据统计,截至去年,新三板酒便利、1919酒类直供、品尚汇、网酒网和酒仙网5大酒类电商业绩全部亏损。

O2O业务不利欲转战新零售

酒仙网O2O业务也开展得并不顺利。

2014年8月,酒仙网董事长郝鸿峰表示,酒仙网获得的近10亿元融资将主要用于“酒快到”O2O的布局。2015年12月,酒仙网分别以1000万元和1008万元入股华龙酒业和名品世家,以拓宽旗下O2O业务。

然而两年多以来,酒仙网的O2O业务屡被爆出导流差、订单少。郝鸿峰近日向新京报记者解释称,“扩张太快,积累不够,目前没有一家公司主打O2O模式,都在做新零售,实现网上下单线下配送,线上引流店内体验。‘酒快到’业务也在转型新零售。”在郝鸿峰的设想里,未来5年内,酒仙网将在全国范围内扩张近万家线下国际名酒城。

据酒仙网方面透露,目前其新零售尚处于启动阶段,已在北京、上海、广州、天津、乌鲁木齐、山东、河北几个区域布局近50家线下国际名酒城,平均单店面积超过300平方米。2018年将集中发力北上广深一线城市及华北等重点区域。目前酒仙网建立了近200人的新零售团队,推进整合上游酒企资源。

白酒营销专家肖竹青认为,线上线下融合是未来新零售的一个发展趋势,酒仙网这种线上做品牌、线下卖酒的方式“目前效果还不错”。但在中国食品产业评论员朱丹蓬看来,酒仙网5年内开万家店的规划更多是给消费者和投资者“讲故事”,真正实施起来对公司整个体系、平台和供应链都将是一个巨大考验。

- 行业延伸

酒类电商长期亏损前景不明朗

事实上,类似酒仙网的长期亏损已成众多酒类电商的普遍现象。

今年7月27日,乐视旗下互联网酒类电商平台网酒网也从新三板摘牌,其2016年8月登陆新三板,挂牌时间尚不足一年。业内认为,业绩不佳是酒类电商退市的一大原因,而酒便利、1919酒类直供、品尚汇等几大主流酒类电商平台也均在亏损。

2016年,1919酒类直供营收28.87亿元,亏损8657.63万元;酒便利营收5.04亿元,亏损4927.72万元;链酒科技营收904万元,净利润亏损859万元。

2017年上半年,1919酒类直供营收17.05亿元,净利润为亏损0.15亿元;酒便利营收3.07亿元,亏损746.78万元;链酒科技营收179万元,亏损530万元。

而网酒网2014年-2016年上半年,分别亏损0.76亿元、0.74亿元、0.43亿元。

从各家财报给出的官方解释不难看出,酒类电商普遍面临快速扩张导致的投入高、盈利能力差等问题。

在2017半年报中,1919酒类直供称公司门店数量成倍增长,覆盖的城市区域迅速扩大,“费用的绝对增加对经营形成一定的压力”。链酒科技也表示,公司在技术研发、渠道拓展等方面的持续投入导致营业收入下降。酒便利则表示:“未来公司将继续扩大营业规模,销售费用以及管理费用将进一步增长,公司将面临短期难以盈利的风险。”

在中国食品产业评论员朱丹蓬看来,酒类电商所谓的“战略性亏损”实际上是赔本赚吆喝。1919酒类直供公关总监杜晓颖则认为,不同平台商业模式不同,短时间亏损是战略性亏损,暂时牺牲毛利。而长时间亏损会让人看不到盈利模式,“这种亏损就让人担忧了。”

尽管一些酒类电商的亏损幅度逐渐缩小,酒仙网甚至声称已实现扭亏,但酒类电商的发展前景并非十分乐观。

业内分析,酒类对电商的依赖程度不高。同时,面对阿里、京东等电商巨头的竞争,酒类电商的发展充满挑战。如何处理好与大型酒企及传统酒类经销体系之间的矛盾,以及如何找到适合自己的盈利和发展模式,仍是摆在酒类电商平台面前的重大课题。

中华金融门户网版权及免责声明
1、凡本网站注明“来源:中华金融门户网”的所有作品,均为本网合法拥有版权或有权使用的作品。欢迎转载,并注明“来源及作者”。如未注明,本网将追究其相关法律责任。
2、凡本网注明“来源:***(非中华金融门户网)”的作品,均转载自其它媒体,转载此文目的在于传递更多信息,不代表本网的观点和立场。文章内容仅供参考,不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。
3、中华金融门户网倡导尊重与保护知识产权,欢迎转载、商洽授权与合作。邮箱:info@zhjrmh.com 电话:400-188-9527

网友评论文明上网理性发言,请遵守新闻评论服务协议 0条评论

时间热度

大盘指数

  • 沪深
  • 亚太
  • 欧美
  • 美国

观点

本站郑重声明:中华金融门户网 所载文章、数据仅供参考,投资有风险,选择需谨慎。

© CopyRight 2016-2017, ZHJRMH.COM, Inc.All Rights Reserved.

沪ICP备17035282号 广播电视节目制作经营许可证(京)字第08926号

监督电话:400-188-9527     监督邮箱:info@zhjrmh.com

沪公网安备 11000002000026号

会员注册

手机:
密码:
验证码: